(5 stemmen, gemiddeld: 2.4 van de 5)

 Loading ...

Muzikant en blogger Marco Raaphorst houdt zich met een breed palet aan projecten bezig:  zo maakte hij  in het verleden al muziek voor biermerk Heineken, voor het tv-programma Feyenoord TV van RTL5 en ontwikkelde hij bijvoorbeeld sounds voor de Zweedse softwarefabrikant Propellerheads, die wereldwijd bekendheid geniet als producent van  het muziekproductiepakket Reason. Met zijn posts op zijn eigen blog Marcoraaphorst.nl wist hij in zijn andere hoedanigheid als journalist bovendien een veelgelezen website neer te zetten, die inmiddels bekroond is met een Bloggie.

Zelf is Raaphorst sinds jaar en dag fervent gebruiker van Creative Commons licenties; zo past hij de de open licentie structuur toe bij het bloggen op zijn eigen site, voor de stukken die hij schrijft voor de Nieuwe Reporter en het E-zine Sync, maar ook als componist voor zijn muziek, als hobbyfotograaf op flickr en als mede-eigenaar van het online muzieklabel Disfish; Voor al zijn multimediale activiteiten biedt Creative Commons uitkomst!

Naast frequent CC-gebruiker, is Marco zichtbaar actief als ervaringsdeskundige, en vaandeldrager in Nederland en Belgie. Zo geeft hij om de zoveel tijd lezingen over Creative Commons en houdt hij de nationale en internationale ontwikkelingen op het gebied van copyright en licenties op de voet bij, middels zijn eigen blog. Daarnaast verschaffen de licenties hem nieuwe mogelijkheden om op innovatieve wijze voort te bouwen op het werk van anderen. Zo maakte hij voor het succesvolle project Flick Radio, samen met mediamaker Bert Kommerij gebruik van onder CC gelicenseerde  Flickr foto’s, om op basis van andermans kiekjes tot een fictief geheel nieuw verhaal te komen. Voor het initiatief, ondersteund door de publieke omroep (RVU)  componeerde hij de muziek en zorgde Raaphorst voor het sounddesign van het hoorspel en de film. Dit project werd onder de naamsvermelding licentie gepubliceerd, waarmee Creative Commons in Nederland onder de aandacht werd gebracht bij de publieke omroep.

Momenteel is Raaphorst bij een nieuw project van Kommerij betrokken, genaamd Media Me, waarin de media van tegenwoordig centraal staat. Het media project zal in de toekomst eveneens onder een Creative Commons licentie worden uitgebracht, aldus Raaphorst. Een uitstekende gelegenheid om hem wat vragen te stellen over zijn overwegingen in het gebruik van Creative Commons.  

Hoe ben je in aanraking gekomen met Creative Commons?  

Toen ik mijn bedrijf Melodiefabriek in 2003 startte, bestond er bij de BUMA geen optie om je muziek online te zetten zonder dat hieraan veel regelwerk vooraf ging en zonder de BUMA vooraf voor haar diensten te betalen. Ik ben mij toen gaan verdiepen in het auteursrecht en in mijn geval bleek de BUMA geen reële optie te zijn. De BUMA is interessant voor muzikanten wiens muziek veelvuldig op de radio wordt gespeeld. Het ging er mij met name om mijn copyright te waarborgen voor mijn online activiteiten.Via gesprekken met internationale contacten werd ik op het bestaan van Creative Commons gewezen en ben ik op het idee gekomen het open content licentiesysteem te gaan gebruiken. Nadat ik de site van de organisatie had bezocht, trof ik daar veel voorbeelden aan hoe de licenties werken. Vanaf het begin af aan had ik er een goed gevoel bij en was het mij duidelijk dat het voor mij als muzikant heel goed zou kunnen werken. 

Welke CC-licenties gebruik jij voornamelijk?

Tot twee jaar geleden gebruikte ik voornamelijk de licentie Naamsvermelding/Niet –Commercieel/Gelijkdelen. Ik heb op een gegeven moment het Gelijkdelen eraf gehaald. Ik gebruik nu voornamelijk voor mijn eigen werk de licentie Naamsvermelding/Niet Commercieel. Het liefst gebruik ik namelijk een licentie die voor het publiek eenvoudig is te begrijpen en die niet te veel voorwaarden stelt. Waarbij ik natuurlijk wel beschermd ben tegen commercieel misbruik.  Af en toe heb ik de indruk dat voor bepaalde content andere licenties van Creative Commons een beter alternatief zouden kunnen zijn. In ieder geval is het belangrijk de licenties zorgvuldig te kiezen. Ik ben ervan overtuigd dat het voor Creative Commons gebruikers goed is om af en toe te experimenteren met de licenties om te onderzoeken of je met bepaalde licenties juist meer aandacht genereert voor je werk dan voorheen. 

Op welke manier pas jij CC-licenties voor verschillende soorten content toe?

Op mijn weblog gebruik ik voor zowel de tekst, het beeld als ook de muziek dezelfde licentie.Wanneer ik samenwerk moet ik wel eens van mijn gebruikelijke licentie afwijken en voor een andere licentievorm kiezen.  Ik fotografeer in mijn vrije tijd. Het is niet mijn vak en daarom wil ik de licentie waaronder ik de foto’s op het internet publiceer, zoals bijvoorbeeld op de online fotocommunity flickr, laagdrempelig houden. Het leuke is dat mijn foto’s vaker door anderen worden gebruikt zoals voor de New Generation Big Band.   

Zijn de CC- licenties een handige manier om content te verspreiden?

Absoluut. Je ziet dat steeds meer mensen Creative Commons kennen en het steeds meer zijn gaan gebruiken. Bovendien plaats ik mijn muziek op websites en forums zoals archive.org en ccMixter waar iedereen CC-licenties gebruikt en zodoende iedereen het hergebruik-principe kent.  Wat wel eens voorkomt is dat mensen je werk gebruiken zonder de licenties in acht te nemen. Mijn muziek wordt in veel podcasts gebruikt. Er wordt mij echter zelden gevraagd of zijn mijn muziek voor de podcast mogen gebruiken. Dit komt omdat mensen vaak de licenties niet begrijpen en ook omdat er binnen Creative Commons hierover nog veel discussie bestaat.  

Wat zou er aan de licenties verbeterd kunnen worden?

Er moet meer discussie over de licentievormen komen. Internationaal gebeurt dit al. Het is noodzakelijk dat ook in Nederland hierover meer discussie ontstaat.Een wat duidelijkere uitleg van de gecompliceerdere licenties zou er voor kunnen zorgen dat mensen voor een ander type licentie kiezen. Zo is bijvoorbeeld de term Niet–commercieel heel vaag en veel te ruim gedefinieerd. Door deze licentie subtieler te definiëren zal de licentie voor het publiek eenvoudiger te begrijpen zijn.

Hoe kijk jij aan tegen toekomstige ontwikkelingen ten aanzien van het gebruik van open content en CC-licenties?

Ik ga ervan uit dat in de toekomst het gebruik van de open content licenties alleen maar zal toenemen. Bovendien zullen veel mensen ertoe neigen de content onder een ruimere licentie te publiceren dan het een paar jaar geleden het geval was. Ik overweeg zelf het commerciële attribuut achterwege te laten. Het is echter nog maar een overweging omdat je mogelijkerwijs inkomsten misloopt. Aan de andere kant kan je op deze manier naamsbekendheid verwerven waardoor je als muzikant weer opdrachten kan binnen halen om muziek te maken.In principe zou ik mijn werk onder alleen Naamsvermelding licentie kunnen publiceren als mijn website in de toekomst meer bezoekers gaat trekken en ik van de reclame-inkomsten en opdrachten die ik binnenkrijg, kan leven. Van een weblog alleen leven is immers vrij lastig. 

Heb jij een advies voor toekomstige open content gebruikers?

Volgens mij is het een kwestie van gewoon doen! Mensen moeten niet bang zijn voor verlies van inkomsten wanneer zij content onder een laagdrempelige licenties publiceren. Op het World Wide Web willen mensen zien en horen!Beluister hieronder een fragment van het interview met Marco Raaphorst over Creative Commons en de toepassing van de Creative Commons licenties op open content. http://www.opencontent.nl/wp-content/uploads/raaphorst_fragment.mp3